AREsp 2654661 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, notadamente o óbice da Súmula n. 7/STJ, de modo que, nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, I, do RISTJ, não se conhece do agravo.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Sessão Virtual De 01/10/2024 a 07/10/2024 (julgamento Colegiado, Segunda Turma)
- Outcome
- Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Concurso Público, Classificação Fora Do Número De Vagas Prevista No Edital, Preterição, Súmula N. 7/stj, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Preclusão Consumativa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Sessão Virtual De 01/10/2024 a 07/10/2024 (julgamento Colegiado, Segunda Turma)
Legal Issues
- 1 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos que negaram seguimento ao recurso especial
- 2 Insuficiência de alegações genéricas quanto ao óbice da Súmula n. 7/STJ
- 3 Impossibilidade de inovar por impugnação tardia em agravo interno (preclusão consumativa)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, notadamente o óbice da Súmula n. 7/STJ, de modo que, nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, I, do RISTJ, não se conhece do agravo.
Court Disposition
Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manutenção da decisão que não conheceu do agravo em recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment