AREsp 2717140 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem demonstrou que a parte recorrente não comprovou a preterição na convocação: a candidata havia se classificado na 213ª posição, enquanto o concurso previa inicialmente 20 vagas, ampliadas para 135, e as nomeações administrativas alcançaram até a posição 148; inexistem provas de que as contratações temporárias, durante a vigência do concurso, tenham atingido a posição da recorrente. Além disso, eventual reexame do material fático-probatório demandaria reavaliação de provas, hipótese vedada pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Requerente: Requerente/Apelante; Réu: Ente estadual
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 October 2024
- Procedural Posture
- Ação De Obrigação De Fazer C/c Indenizatória / Recurso Especial (não Conhecido)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Concurso Público, Nomeação, Preterição, Contratação Temporária, Expectativa De Direito
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Requerente/Apelante
Requerente
Ente estadual
Réu
Procedural Posture
Ação De Obrigação De Fazer C/c Indenizatória / Recurso Especial (não Conhecido)
Legal Issues
- 1 Existência de direito subjetivo à nomeação de candidata aprovada fora do número de vagas em razão de contratações precárias durante a vigência do concurso
- 2 Comprovação da preterição na convocação
- 3 Vedação ao reexame fático-probatório em recurso especial
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem demonstrou que a parte recorrente não comprovou a preterição na convocação: a candidata havia se classificado na 213ª posição, enquanto o concurso previa inicialmente 20 vagas, ampliadas para 135, e as nomeações administrativas alcançaram até a posição 148; inexistem provas de que as contratações temporárias, durante a vigência do concurso, tenham atingido a posição da recorrente. Além disso, eventual reexame do material fático-probatório demandaria reavaliação de provas, hipótese vedada pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e a eventual gratuidade.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment