RMS 63519 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão impugnado está em consonância com a jurisprudência do Supremo (Tema 784/STF), que afasta o direito automático à nomeação de aprovados além do número de vagas salvo nas hipóteses excepcionais de preterição arbitrária e imotivada demonstrada pelo candidato.
- Parties
- Agravante: VIVIANE SILVA BORGES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Extraordinário / Julgamento Na Corte Especial (decisão Sobre Agravo Interno)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Concurso Público, Direito Subjetivo À Nomeação, Preterição Na Nomeação, Tema 784/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VIVIANE SILVA BORGES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Extraordinário / Julgamento Na Corte Especial (decisão Sobre Agravo Interno)
Legal Issues
- 1 Direito subjetivo à nomeação de candidato aprovado além do número de vagas previsto no edital
- 2 Aplicação da tese firmada no RE 837.311 (Tema 784/STF)
- 3 Configuração de preterição arbitrária e imotivada pela Administração como condição para a nomeação
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão impugnado está em consonância com a jurisprudência do Supremo (Tema 784/STF), que afasta o direito automático à nomeação de aprovados além do número de vagas salvo nas hipóteses excepcionais de preterição arbitrária e imotivada demonstrada pelo candidato.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment