AREsp 2231056 - ACORDAO
A valoração negativa da culpabilidade em razão da especial relevância do cargo de agente penitenciário não configura bis in idem com a aplicação da causa de aumento do art. 327, § 2º, do CP, porque têm âmbito de aplicação distinto (cargo efetivo versus cargo em comissão de diretor); além disso, o incremento do risco de fuga decorrente da conduta justificou motivação idônea para valorar negativamente as circunstâncias do crime, razão pela qual se conheceu do recurso especial e se negou-lhe provimento.
- Parties
- Agravante/recorrente: RONDINELLE VICTOR DOS SANTOS; Contrarrazoante/respondente: Ministério Público do Estado do Rio Grande do Norte; Interveniente (oposição Ao Provimento): Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento)
- Outcome
- Agrav o provido para conhecer o recurso especial, mas o recurso especial foi desprovido
- Legal Topics
- Concussão, Dosimetria Da Pena, Culpabilidade, Causa De Aumento (art. 327, § 2º, Cp), Bis in Idem, Circunstâncias Do Crime, Risco De Fuga, Precedentes E Súmulas (stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RONDINELLE VICTOR DOS SANTOS
Agravante/recorrente
Ministério Público do Estado do Rio Grande do Norte
Contrarrazoante/respondente
Ministério Público Federal
Interveniente (oposição Ao Provimento)
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento)
Legal Issues
- 1 Se a valoração negativa da culpabilidade e a aplicação da causa de aumento do art. 327, § 2º do CP configuram bis in idem
- 2 Se o fundamento de risco de fuga dos presos é motivação idônea para valorar negativamente a vetorial "circunstâncias do crime"
Ratio Decidendi
A valoração negativa da culpabilidade em razão da especial relevância do cargo de agente penitenciário não configura bis in idem com a aplicação da causa de aumento do art. 327, § 2º, do CP, porque têm âmbito de aplicação distinto (cargo efetivo versus cargo em comissão de diretor); além disso, o incremento do risco de fuga decorrente da conduta justificou motivação idônea para valorar negativamente as circunstâncias do crime, razão pela qual se conheceu do recurso especial e se negou-lhe provimento.
Court Disposition
Agrav o provido para conhecer o recurso especial, mas o recurso especial foi desprovido
Orders
- Agrav o provido para conhecer o recurso especial
- Recurso especial desprovido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment