CC 178672 - ACORDAO

CC 178672 - ACORDAO

Como o Juízo Federal reconheceu a inexistência de litisconsórcio passivo necessário da União e afastou o interesse jurídico desta, e tratando-se de medicamento registrado na ANVISA, aplica-se a jurisprudência e as Súmulas 150, 224 e 254 do STJ, de modo que a competência para processamento e julgamento da demanda é do Juízo Estadual; por isso o Agravo Interno foi negado provimento.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 November 2021
Procedural Posture
Agravo Interno (conflito De Competência) / Acórdão
Outcome
Agravo Interno não provido; negar provimento ao recurso.
Legal Topics
Conflito De Competência, Fornecimento De Medicamentos, Competência Da Justiça Federal Vs Estadual, Súmulas 150, 224 E 254/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno (conflito De Competência) / Acórdão

  1. 1 Competência da Justiça Federal quando a União não figura no polo passivo e o medicamento é registrado na ANVISA
  2. 2 Necessidade de participação da União em ações de fornecimento de medicamentos não padronizados no SUS

Ratio Decidendi

Como o Juízo Federal reconheceu a inexistência de litisconsórcio passivo necessário da União e afastou o interesse jurídico desta, e tratando-se de medicamento registrado na ANVISA, aplica-se a jurisprudência e as Súmulas 150, 224 e 254 do STJ, de modo que a competência para processamento e julgamento da demanda é do Juízo Estadual; por isso o Agravo Interno foi negado provimento.

Court Disposition

Agravo Interno não provido; negar provimento ao recurso.

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno.
  • Declarar competência do Juízo Estadual (Juizado Especial da Fazenda Pública de Teófilo Otoni/MG) para o processamento e julgamento da demanda.