CC 182051 - ACORDAO

CC 182051 - ACORDAO

Por aplicação da regra da competência ratione personae e das Súmulas 150, 224 e 254 do STJ, tendo o Juízo Federal reconhecido a inexistência de litisconsórcio passivo necessário da União no caso concreto (medicamento registrado na ANVISA), deve ser declarada a competência do Juízo Estadual para processar e julgar a demanda; não há elementos suficientes para modificar a decisão agravada, de modo que o Agravo Interno é improvido.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 December 2021
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento (conflito De Competência)
Outcome
Agravo Interno não provido
Legal Topics
Conflito De Competência, Fornecimento De Produto Médico Hospitalar, Litisconsórcio Facultativo, Registro Na ANVISA, Súmulas 150, 224 E 254 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento (conflito De Competência)

  1. 1 Competência para ações de fornecimento de medicamentos quando o medicamento tem registro na ANVISA
  2. 2 Existência de litisconsórcio passivo necessário da União
  3. 3 Aplicação das Súmulas 150, 224 e 254 do STJ

Ratio Decidendi

Por aplicação da regra da competência ratione personae e das Súmulas 150, 224 e 254 do STJ, tendo o Juízo Federal reconhecido a inexistência de litisconsórcio passivo necessário da União no caso concreto (medicamento registrado na ANVISA), deve ser declarada a competência do Juízo Estadual para processar e julgar a demanda; não há elementos suficientes para modificar a decisão agravada, de modo que o Agravo Interno é improvido.

Court Disposition

Agravo Interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno
  • Declarar a competência do Juízo Estadual para o processamento e julgamento da demanda, nos termos das Súmulas 150, 224 e 254 do STJ