CC 209556 - ACORDAO

CC 209556 - ACORDAO

Por não ser aplicável ao caso o Tema 1.234/STF, por força do Tema 793/STF a responsabilidade solidária dos entes federativos não impõe litisconsórcio necessário nem exige a inclusão da União, e tendo o Juízo Federal afastado o interesse da União, aplicam-se as Súmulas 150 e 254/STJ, sendo, portanto, a competência do juízo estadual mantida; assim, negou-se provimento ao agravo interno.

Parties
Agravante: AMISTERDAN DEBORA ARAUJO SILVA; Réu: União; Réu: Estado de Alagoas; Réu: Município de Arapiraca
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 September 2025
Procedural Posture
Agravo Interno (conflito De Competência) / Decisão Colegiada (primeira Seção) Provimento Negado
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Conflito De Competência, Procedimento Cirúrgico, Tema 1.234/stf, Tema 793/stf, Súmulas 150 E 254/stj, Responsabilidade Solidária Entre Entes Federativos, Competência Do Juízo Estadual, Litisconsórcio Passivo Facultativo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

AMISTERDAN DEBORA ARAUJO SILVA

Agravante

União

Réu

Estado de Alagoas

Réu

Município de Arapiraca

Réu

Procedural Posture

Agravo Interno (conflito De Competência) / Decisão Colegiada (primeira Seção) Provimento Negado

  1. 1 Aplicabilidade do Tema 1.234/STF ao procedimento cirúrgico discutido nos autos
  2. 2 Efeitos do Tema 793/STF sobre a necessidade de litisconsórcio necessário envolvendo a União
  3. 3 Afastamento do interesse da União e aplicação das Súmulas 150 e 254/STJ

Ratio Decidendi

Por não ser aplicável ao caso o Tema 1.234/STF, por força do Tema 793/STF a responsabilidade solidária dos entes federativos não impõe litisconsórcio necessário nem exige a inclusão da União, e tendo o Juízo Federal afastado o interesse da União, aplicam-se as Súmulas 150 e 254/STJ, sendo, portanto, a competência do juízo estadual mantida; assim, negou-se provimento ao agravo interno.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manutenção da decisão que afasta o interesse da União e consolida a competência no juízo estadual