CC 183802 - DECISAO

CC 183802 - DECISAO

Havendo decisão do Juízo Federal que excluiu a União do polo passivo, aplicam-se as Súmulas 150 e 254/STJ, de modo que a competência para julgamento é da Justiça Estadual; a alegada omissão quanto à Súmula 224/STJ não alteraria a conclusão adotada e os embargos visam, na prática, a rediscussão do acórdão, razão pela qual devem ser rejeitados.

Parties
Embargante: ESTADO DE SANTA CATARINA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 November 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Recurso Especial / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rejeição)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Conflito Negativo De Competência, Direito À Saúde, Súmula 150/stj, Súmula 254/stj, Súmula 224/stj, Competência Da Justiça Estadual

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE SANTA CATARINA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração Em Recurso Especial / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rejeição)

  1. 1 Incidência das Súmulas 150 e 254/STJ
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 224/STJ e consequente impossibilidade de o Juízo Federal suscitar o incidente
  3. 3 Caracterização da competência da Justiça Estadual após exclusão da União do polo passivo pela Justiça Federal

Ratio Decidendi

Havendo decisão do Juízo Federal que excluiu a União do polo passivo, aplicam-se as Súmulas 150 e 254/STJ, de modo que a competência para julgamento é da Justiça Estadual; a alegada omissão quanto à Súmula 224/STJ não alteraria a conclusão adotada e os embargos visam, na prática, a rediscussão do acórdão, razão pela qual devem ser rejeitados.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados
  • Publique-se