AREsp 1621468 - DECISAO
O Tribunal e o STJ entenderam que não houve omissão no acórdão recorrido, pois a matéria foi apreciada; o Município não comprovou ter provido a infraestrutura mínima ao Conselho Tutelar nem comprovou ausência de recursos, e a prova documental aponta situação crítica do órgão, razão por que o agravo foi negado.
- Parties
- Agravante: Município de Pavão; Fiscal Da Lei: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo (contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial) / Decisão De Mérito Do Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Conselho Tutelar, Princípio Da Legalidade, Admissibilidade De Recurso Especial, Omissão Judicial, Dotação Orçamentária
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Município de Pavão
Agravante
Ministério Público Federal
Fiscal Da Lei
Procedural Posture
Agravo (contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial) / Decisão De Mérito Do Agravo
Legal Issues
- 1 Admissibilidade de recurso especial versus decisão que não o admitiu
- 2 Obrigação do Município de prover infraestrutura mínima ao Conselho Tutelar
- 3 Alegada omissão do acórdão quanto à falta de dotação orçamentária para contratação de motorista
Ratio Decidendi
O Tribunal e o STJ entenderam que não houve omissão no acórdão recorrido, pois a matéria foi apreciada; o Município não comprovou ter provido a infraestrutura mínima ao Conselho Tutelar nem comprovou ausência de recursos, e a prova documental aponta situação crítica do órgão, razão por que o agravo foi negado.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment