REsp 1957061 - DECISAO
O Tribunal de origem concluiu que os Decretos nº 7.945/2013, 8.203/2014, 8.221/2014 e 8.272/2014 não extrapolaram os limites estabelecidos pela Lei 10.438/2002 quanto às finalidades da CDE, que as destinações encontram amparo nos incisos do art.13 (na redação aplicável) e no princípio da modicidade tarifária;...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: INDUSTRIA AGRO-PERTENCES EIRELI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 October 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do Recurso Especial, com fundamento no art. 255, § 4º, I, do RISTJ
- Legal Topics
- Conta De Desenvolvimento Energético (cde), Modicidade Tarifária, Ilegalidade De Decretos Regulamentares, Repasse Do Tesouro Nacional, Súmulas 5 E 7/stj, Art. 13 Da Lei 10.438/2002
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INDUSTRIA AGRO-PERTENCES EIRELI
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Ilegalidade dos Decretos nº 7.945/2013, 8.203/2014, 8.221/2014 e 8.272/2014 por suposta criação de finalidades não previstas no art. 13 da Lei 10.438/2002
- 2 Violação do art. 13, caput e §1º, da Lei 10.438/2002 em razão da ausência de repasses da União à CDE
- 3 Possibilidade de controle judicial da opção política da União quanto ao aporte de recursos à CDE
Ratio Decidendi
O Tribunal de origem concluiu que os Decretos nº 7.945/2013, 8.203/2014, 8.221/2014 e 8.272/2014 não extrapolaram os limites estabelecidos pela Lei 10.438/2002 quanto às finalidades da CDE, que as destinações encontram amparo nos incisos do art.13 (na redação aplicável) e no princípio da modicidade tarifária; ademais, a apreciação da gestão e dos repasses à CDE exigiria reexame de complexa matéria fático-probatória, obstada pelas Súmulas 5 e 7/STJ, e a existência de fundamento suficiente não impugnado pela recorrente (modicidade) afasta o conhecimento do recurso por aplicação da Súmula 283/STF, de modo que o Recurso Especial não foi conhecido.
Court Disposition
Não conheço do Recurso Especial, com fundamento no art. 255, § 4º, I, do RISTJ
Orders
- Não conhecimento do Recurso Especial (art. 255, § 4º, I, do RISTJ)
- Majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015 e Enunciado Administrativo 7/STJ
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment