REsp 1957061 - DECISAO

REsp 1957061 - DECISAO

O Tribunal de origem concluiu que os Decretos nº 7.945/2013, 8.203/2014, 8.221/2014 e 8.272/2014 não extrapolaram os limites estabelecidos pela Lei 10.438/2002 quanto às finalidades da CDE, que as destinações encontram amparo nos incisos do art.13 (na redação aplicável) e no princípio da modicidade tarifária;...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: INDUSTRIA AGRO-PERTENCES EIRELI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 October 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Não conheço do Recurso Especial, com fundamento no art. 255, § 4º, I, do RISTJ
Legal Topics
Conta De Desenvolvimento Energético (cde), Modicidade Tarifária, Ilegalidade De Decretos Regulamentares, Repasse Do Tesouro Nacional, Súmulas 5 E 7/stj, Art. 13 Da Lei 10.438/2002
Administrativo Processual Civil Direito Regulatório Setor Elétrico Conta De Desenvolvimento Energético (cde) Modicidade Tarifária Ilegalidade De Decretos Regulamentares Repasse Do Tesouro Nacional +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 25 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

INDUSTRIA AGRO-PERTENCES EIRELI

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Ilegalidade dos Decretos nº 7.945/2013, 8.203/2014, 8.221/2014 e 8.272/2014 por suposta criação de finalidades não previstas no art. 13 da Lei 10.438/2002
  2. 2 Violação do art. 13, caput e §1º, da Lei 10.438/2002 em razão da ausência de repasses da União à CDE
  3. 3 Possibilidade de controle judicial da opção política da União quanto ao aporte de recursos à CDE

Ratio Decidendi

O Tribunal de origem concluiu que os Decretos nº 7.945/2013, 8.203/2014, 8.221/2014 e 8.272/2014 não extrapolaram os limites estabelecidos pela Lei 10.438/2002 quanto às finalidades da CDE, que as destinações encontram amparo nos incisos do art.13 (na redação aplicável) e no princípio da modicidade tarifária; ademais, a apreciação da gestão e dos repasses à CDE exigiria reexame de complexa matéria fático-probatória, obstada pelas Súmulas 5 e 7/STJ, e a existência de fundamento suficiente não impugnado pela recorrente (modicidade) afasta o conhecimento do recurso por aplicação da Súmula 283/STF, de modo que o Recurso Especial não foi conhecido.

Court Disposition

Não conheço do Recurso Especial, com fundamento no art. 255, § 4º, I, do RISTJ

Orders

  • Não conhecimento do Recurso Especial (art. 255, § 4º, I, do RISTJ)
  • Majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015 e Enunciado Administrativo 7/STJ