EAREsp 2295335 - DECISAO
Os embargos de divergência não foram conhecidos porque o acórdão recorrido não analisou, no mérito, a incidência da fração de aumento de 1/5 nem justificou especificamente a não realização do exame de corpo de delito, atraindo a Súmula n. 315 do STJ; assim, os embargos foram indeferidos liminarmente com fundamento no art. 21-E, inciso V, c/c art. 266-C do Regimento Interno do STJ.
- Parties
- Embargante: JOSÉ LIMA DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 September 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência / Liminarmente Indeferidos
- Outcome
- Embargos de divergência liminarmente indeferidos
- Legal Topics
- Continuidade Delitiva, Exame De Corpo De Delito, Embargos De Divergência, Súmula 315, Precedentes Jurisprudenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ LIMA DA SILVA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Divergência / Liminarmente Indeferidos
Legal Issues
- 1 Majoração de 1/5 pela continuidade delitiva
- 2 Indispensabilidade do exame de corpo de delito
- 3 Admissibilidade dos embargos de divergência quando o ponto não foi analisado (Súmula 315)
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência não foram conhecidos porque o acórdão recorrido não analisou, no mérito, a incidência da fração de aumento de 1/5 nem justificou especificamente a não realização do exame de corpo de delito, atraindo a Súmula n. 315 do STJ; assim, os embargos foram indeferidos liminarmente com fundamento no art. 21-E, inciso V, c/c art. 266-C do Regimento Interno do STJ.
Court Disposition
Embargos de divergência liminarmente indeferidos
Orders
- Embargos de divergência liminarmente indeferidos
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment