AREsp 2493447 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque as alegações de violação de direitos constitucionais dependiam da análise de normas infraconstitucionais (aplicação dos Temas 660 e 895 do STF), além de existir óbice processual por ausência de prequestionamento e risco de reexame de fatos e provas (Súmulas 211 e 7), de modo que, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, o recurso não teve seguimento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Contraditório E Ampla Defesa, Devido Processo Legal, Inafastabilidade Da Jurisdição, Prequestionamento, Repercussão Geral, Súmula 211/stj, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Ofensa aos princípios do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal
- 2 Alegada ofensa ao princípio da inafastabilidade da jurisdição
- 3 Necessidade de prequestionamento (Súmula 211/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque as alegações de violação de direitos constitucionais dependiam da análise de normas infraconstitucionais (aplicação dos Temas 660 e 895 do STF), além de existir óbice processual por ausência de prequestionamento e risco de reexame de fatos e provas (Súmulas 211 e 7), de modo que, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, o recurso não teve seguimento.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Negado seguimento ao recurso extraordinário.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment