AREsp 2493447 - DECISAO

AREsp 2493447 - DECISAO

Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque as alegações de violação de direitos constitucionais dependiam da análise de normas infraconstitucionais (aplicação dos Temas 660 e 895 do STF), além de existir óbice processual por ausência de prequestionamento e risco de reexame de fatos e provas (Súmulas 211 e 7), de modo que, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, o recurso não teve seguimento.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 December 2024
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Outcome
Negado seguimento ao recurso extraordinário.
Legal Topics
Contraditório E Ampla Defesa, Devido Processo Legal, Inafastabilidade Da Jurisdição, Prequestionamento, Repercussão Geral, Súmula 211/stj, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento

  1. 1 Ofensa aos princípios do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal
  2. 2 Alegada ofensa ao princípio da inafastabilidade da jurisdição
  3. 3 Necessidade de prequestionamento (Súmula 211/STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque as alegações de violação de direitos constitucionais dependiam da análise de normas infraconstitucionais (aplicação dos Temas 660 e 895 do STF), além de existir óbice processual por ausência de prequestionamento e risco de reexame de fatos e provas (Súmulas 211 e 7), de modo que, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, o recurso não teve seguimento.

Court Disposition

Negado seguimento ao recurso extraordinário.

Orders

  • Negado seguimento ao recurso extraordinário.
  • Publique-se. Intimem-se.