REsp 2231900 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial, mas entendeu-se que a Corte de origem analisou adequadamente a regularidade do PAD e constatou-se ausência de nulidade; as alegações do recorrente demandariam reexame de fatos e provas, impedido pela Súmula 7/STJ, e questões constitucionais ou sobre súmula não são adequadas ao recurso especial, razão pela qual o recurso foi, nessa extensão, não provido.
- Parties
- Recorrente/apelante: Recorrente; Recorrido: Polícia Civil do Estado de Minas Gerais
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Recurso parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
- Legal Topics
- Contraditório E Ampla Defesa, Súmula 665/stj, Súmula 7/stj, IRDR Nº 23/tjmg, Prescrição Administrativa, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Reexame De Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Recorrente
Recorrente/apelante
Polícia Civil do Estado de Minas Gerais
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Alegada violação do contraditório e da ampla defesa no Processo Administrativo Disciplinar (PAD)
- 2 Possibilidade de controle judicial do mérito administrativo e reexame de provas
- 3 Incidência da Súmula 665/STJ sobre controle jurisdicional de PAD
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial, mas entendeu-se que a Corte de origem analisou adequadamente a regularidade do PAD e constatou-se ausência de nulidade; as alegações do recorrente demandariam reexame de fatos e provas, impedido pela Súmula 7/STJ, e questões constitucionais ou sobre súmula não são adequadas ao recurso especial, razão pela qual o recurso foi, nessa extensão, não provido.
Court Disposition
Recurso parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
Orders
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10% observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment