AREsp 1730421 - ACORDAO
A controvérsia foi decidida com base na análise do conjunto fático-probatório e na interpretação de cláusulas contratuais pela Corte regional; como o exame dessas questões demanda revolvimento de provas e reinterpretação de cláusulas, incide o óbice das Súmulas 5 e 7 do STJ, impossibilitando o conhecimento do recurso e impondo a manutenção da decisão recorrida.
- Parties
- Agravante: autora/empresa; Recorrido/ente Público: DNIT
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão Da Segunda Turma Negado Provimento
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- Contrato Administrativo, Inadimplemento Recíproco, Aplicação De Penalidades, Súmulas 5 E 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
autora/empresa
Agravante
DNIT
Recorrido/ente Público
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Da Segunda Turma Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Possibilidade de reexame do conjunto fático-probatório e de cláusulas contratuais em sede de recurso especial/agravo interno
- 2 Aplicação de penalidades administrativas (multa e suspensão do direito de licitar/contratar)
- 3 Incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ como óbice ao reexame de fatos e provas
Ratio Decidendi
A controvérsia foi decidida com base na análise do conjunto fático-probatório e na interpretação de cláusulas contratuais pela Corte regional; como o exame dessas questões demanda revolvimento de provas e reinterpretação de cláusulas, incide o óbice das Súmulas 5 e 7 do STJ, impossibilitando o conhecimento do recurso e impondo a manutenção da decisão recorrida.
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment