AREsp 2829292 - ACORDAO

AREsp 2829292 - ACORDAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não demonstrou, de forma específica e fundamentada, o confronto dos fundamentos da decisão agravada quanto à incidência da Súmula n. 7 do STJ, não comprovando que a controvérsia poderia ser solucionada sem reexame dos elementos de convicção das instâncias ordinárias, em afronta ao art. 932, III, do CPC, motivo pelo qual, com fundamento no art. 1.042, § 5º, do CPC c/c art. 253 do RISTJ, o recurso não foi conhecido.

Parties
Agravante: DENUBIO SILVANIO MENDES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Contrato Bancário, Embargos À Execução, Súmula N. 7 Do STJ, Admissibilidade De Recurso, Art. 932, III, Do CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DENUBIO SILVANIO MENDES

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)

  1. 1 Incidência da Súmula n. 7 do STJ
  2. 2 Necessidade de reexame do conjunto fático-probatório
  3. 3 Requisito de impugnação específica previsto no art. 932, III, do CPC

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não demonstrou, de forma específica e fundamentada, o confronto dos fundamentos da decisão agravada quanto à incidência da Súmula n. 7 do STJ, não comprovando que a controvérsia poderia ser solucionada sem reexame dos elementos de convicção das instâncias ordinárias, em afronta ao art. 932, III, do CPC, motivo pelo qual, com fundamento no art. 1.042, § 5º, do CPC c/c art. 253 do RISTJ, o recurso não foi conhecido.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Decisão fundamentada no art. 1.042, § 5º, do CPC c/c art. 253 do RISTJ.