AREsp 2611737 - ACORDAO

AREsp 2611737 - ACORDAO

O recurso especial demandaria o reexame do conjunto fático-probatório para reconhecer erro substancial, o que é vedado pela Súmula nº 7/STJ; além disso, a Corte de origem, após análise das provas, identificou dolo de terceiro e boa-fé do adquirente, preservando o negócio, de modo que o STJ conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial.

Parties
Agravante: CÉSAR RODRIGUES DE OLIVEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 December 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
Legal Topics
Contrato De Compra E Venda, Vício De Consentimento, Erro Substancial, Dolo De Terceiro, Boa Fé Objetiva, Súmula 7/stj, Golpe Do Intermediário

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

CÉSAR RODRIGUES DE OLIVEIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial

  1. 1 Existência de vício de consentimento na modalidade de erro substancial
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula nº 7/STJ para vedar reexame de fatos e provas
  3. 3 Caracterização de dolo de terceiro e responsabilidade do adquirente

Ratio Decidendi

O recurso especial demandaria o reexame do conjunto fático-probatório para reconhecer erro substancial, o que é vedado pela Súmula nº 7/STJ; além disso, a Corte de origem, após análise das provas, identificou dolo de terceiro e boa-fé do adquirente, preservando o negócio, de modo que o STJ conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial.

Court Disposition

Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial

Orders

  • Não conhecer do recurso especial.
  • Majorar os honorários sucumbenciais para 15% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.