AREsp 1270156 - ACORDAO
Embora a Lei Ferrari exija aplicação prévia de penalidades gradativas para a resolução do contrato, o Tribunal de origem concluiu pela culpa exclusiva da concessionária pelo rompimento contratual; tal conclusão fática não pode ser revista nesta via recursal por força da Súmula nº 7/STJ, de modo que não se impõe a indenização do art. 24 da Lei nº 6.729/1979 e o agravo interno deve ser negado provimento.
- Parties
- Agravante: COMVESA VEÍCULOS E PEÇAS LTDA.; Agravante: OUTROS; Agravada: GENERAL MOTORS DO BRASIL LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual Da Terceira Turma (07/05/2024 a 13/05/2024); Julgamento Colegiado Decisão Final
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Contrato De Concessão De Venda De Automóveis, Lei Ferrari (lei Nº 6.729/1979), Penalidades Gradativas, Rescisão Contratual, Culpa, Indenização, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COMVESA VEÍCULOS E PEÇAS LTDA.
Agravante
OUTROS
Agravante
GENERAL MOTORS DO BRASIL LTDA.
Agravada
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual Da Terceira Turma (07/05/2024 a 13/05/2024); Julgamento Colegiado Decisão Final
Legal Issues
- 1 Aplicação de penalidades gradativas como condição para a resolução do contrato de concessão por infração contratual
- 2 Se a inobservância do regime de penalidades gradativas implica, por si só, culpa do concedente e direito à indenização prevista no art. 24 da Lei nº 6.729/1979
- 3 Possibilidade de reexame da conclusão do Tribunal de origem sobre a culpa exclusiva da concessionária diante do óbice da Súmula nº 7/STJ
Ratio Decidendi
Embora a Lei Ferrari exija aplicação prévia de penalidades gradativas para a resolução do contrato, o Tribunal de origem concluiu pela culpa exclusiva da concessionária pelo rompimento contratual; tal conclusão fática não pode ser revista nesta via recursal por força da Súmula nº 7/STJ, de modo que não se impõe a indenização do art. 24 da Lei nº 6.729/1979 e o agravo interno deve ser negado provimento.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment