AREsp 1512105 - ACORDAO

AREsp 1512105 - ACORDAO

O acórdão recorrido analisou de forma clara e suficiente as questões suscitadas, aplicando a jurisprudência consolidada do STJ de que o contrato de franquia não constitui relação de consumo; portanto não houve omissão quanto à hipossuficiência ou à inversão do ônus da prova, sendo de rigor negar provimento ao agravo interno e manter a decisão agravada.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 December 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Agravo interno conhecido e negado provimento; mantida a decisão agravada
Legal Topics
Contrato De Franquia, Inversão Do Ônus Da Prova, Negativa De Prestação Jurisdicional, Hipossuficiência, Súmula 83/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Alegada omissão do tribunal de origem quanto à hipossuficiência e vulnerabilidade da agravante
  2. 2 Possibilidade de aplicação do Código de Defesa do Consumidor às relações de franquia
  3. 3 Aplicação da Súmula 83 do STJ e admissibilidade do recurso especial

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido analisou de forma clara e suficiente as questões suscitadas, aplicando a jurisprudência consolidada do STJ de que o contrato de franquia não constitui relação de consumo; portanto não houve omissão quanto à hipossuficiência ou à inversão do ônus da prova, sendo de rigor negar provimento ao agravo interno e manter a decisão agravada.

Court Disposition

Agravo interno conhecido e negado provimento; mantida a decisão agravada

Orders

  • Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial
  • Publique-se e intimem-se