REsp 2141417 - ACORDAO
O contrato particular de promessa de compra e venda de imóvel comercial, sem registro no Cartório de Imóveis, gera apenas direitos pessoais entre as partes e não é oponível a terceiro de boa-fé que constituiu direito real de garantia (hipoteca) devidamente registrado, nos termos do art. 1.245, §1º, do CC/2002; ademais, a Súmula 308/STJ não alcança imóveis comerciais. Por outro lado, os embargos de declaração opostos com finalidade de prequestionamento não se revelaram protelatórios, razão pela qual a multa prevista no art. 1.026, §2º, do CPC/2015 foi afastada.
- Parties
- Embargante/recorrente: LINDA BATISTA; Embargada/recorrida: IMOBILIÁRIA CASA NOVA LTDA; Devedora/alienante: NILCE BACHTOLD
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decidido Pela Quarta Turma Do STJ (acórdão)
- Outcome
- Recurso especial parcialmente provido
- Legal Topics
- Contrato De Promessa De Compra E Venda, Hipoteca, Embargos De Terceiro, Súmulas Do STJ, Multa Por Embargos Protelatórios, Efeito Erga Omnes, Registro Imobiliário
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LINDA BATISTA
Embargante/recorrente
IMOBILIÁRIA CASA NOVA LTDA
Embargada/recorrida
NILCE BACHTOLD
Devedora/alienante
Procedural Posture
Recurso Especial / Decidido Pela Quarta Turma Do STJ (acórdão)
Legal Issues
- 1 Oponibilidade de promessa de compra e venda não registrada perante terceiro de boa-fé detentor de garantia real (hipoteca)
- 2 Aplicabilidade da Súmula 308/STJ a imóveis comerciais
- 3 Efeito do registro imobiliário (art. 1.245, §1º, CC/2002) sobre a transferência da propriedade
Ratio Decidendi
O contrato particular de promessa de compra e venda de imóvel comercial, sem registro no Cartório de Imóveis, gera apenas direitos pessoais entre as partes e não é oponível a terceiro de boa-fé que constituiu direito real de garantia (hipoteca) devidamente registrado, nos termos do art. 1.245, §1º, do CC/2002; ademais, a Súmula 308/STJ não alcança imóveis comerciais. Por outro lado, os embargos de declaração opostos com finalidade de prequestionamento não se revelaram protelatórios, razão pela qual a multa prevista no art. 1.026, §2º, do CPC/2015 foi afastada.
Court Disposition
Recurso especial parcialmente provido
Orders
- Dar parcial provimento ao recurso especial apenas para afastar a aplicação da multa do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015
- Revogar a liminar deferida na Tutela Provisória n. 4381/SC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment