REsp 2068089 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente, não havendo omissão, contradição ou julgamento extra petita; a controvérsia foi decidida por interpretação das cláusulas contratuais (autonomia do 3º aditivo) e em momento algum se cogitou novação, de modo que eventual modificação demandaria reexame de cláusulas contratuais vedado em recurso especial pela Súmula 5/STJ.
- Parties
- Agravante: NFRL CONSTRUCOES, EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES IMOBILIARIAS LTDA; Agravante: CASABLANCA INCORPORACAO LTDA; Agravante: ECOA - ENGENHARIA, CONSTRUCAO E ARQUITETURA LTDA; Agravante: VIVENCE CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA; Agravante: PORTAL DO SOL INCORPORACAO LTDA; Agravante: SCORPIUS RESIDENCIAL RESORT INCORPORACAO LTDA; Agravado: JFR ENGENHARIA E CONSTRUCOES LTDA; Agravado: FROYLAN PINTO SANTOS FILHO; Agravado: ROBERTO MENDES SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada (quarta Turma) Negar Provimento Ao Agravo Interno
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Contrato Empresarial, Interpretação Contratual, Novação, Ação De Cobrança, Omissão E Contradição, Julgamento Extra Petita, Súmula 5/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NFRL CONSTRUCOES, EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES IMOBILIARIAS LTDA
Agravante
CASABLANCA INCORPORACAO LTDA
Agravante
ECOA - ENGENHARIA, CONSTRUCAO E ARQUITETURA LTDA
Agravante
VIVENCE CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA
Agravante
PORTAL DO SOL INCORPORACAO LTDA
Agravante
SCORPIUS RESIDENCIAL RESORT INCORPORACAO LTDA
Agravante
JFR ENGENHARIA E CONSTRUCOES LTDA
Agravado
FROYLAN PINTO SANTOS FILHO
Agravado
ROBERTO MENDES SANTOS
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada (quarta Turma) Negar Provimento Ao Agravo Interno
Legal Issues
- 1 Existência de omissão ou contradição no acórdão recorrido (art. 1.022, I e II, CPC/2015)
- 2 Alegação de julgamento extra petita e violação do art. 492 do CPC/2015
- 3 Ocorrência ou não de novação em razão do 3º aditivo (arts. 360 e 361 CC/2002)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente, não havendo omissão, contradição ou julgamento extra petita; a controvérsia foi decidida por interpretação das cláusulas contratuais (autonomia do 3º aditivo) e em momento algum se cogitou novação, de modo que eventual modificação demandaria reexame de cláusulas contratuais vedado em recurso especial pela Súmula 5/STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment