AREsp 1782142 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o tribunal de origem não enfrentou expressamente o dispositivo legal alegadamente violado, não havendo prequestionamento que autorizasse o exame da matéria pelo STJ, aplicando-se a Súmula 211/STJ; determinou-se, ainda, a majoração em 10% dos honorários da parte recorrida nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial
- Outcome
- nega provimento ao agravo
- Legal Topics
- Contratos, Arras, Rescisão Contratual, Enriquecimento Sem Causa, Honorários Advocatícios, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Prequestionamento e incidência da Súmula 211/STJ
- 2 Aplicação dos arts. 418 e 419 do Código Civil às arras
- 3 Possibilidade de redução do valor retido para evitar enriquecimento sem causa
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o tribunal de origem não enfrentou expressamente o dispositivo legal alegadamente violado, não havendo prequestionamento que autorizasse o exame da matéria pelo STJ, aplicando-se a Súmula 211/STJ; determinou-se, ainda, a majoração em 10% dos honorários da parte recorrida nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Court Disposition
nega provimento ao agravo
Orders
- Majorou-se em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment