REsp 2139522 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o acórdão recorrido firmou premissa fática de que os valores pagos eram bônus de contratação de natureza remuneratória, hipótese que, para ser afastada, exigiria reexame do conjunto fático-probatório (óbstaculo da Súmula 7 do STJ e Súmula 284 do STF), e porque a petição inicial não...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: ICATU CAPITALLIZAÇÃO S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada Agravo Interno Não Provido
- Outcome
- Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Contribuição Previdenciária, Contribuição Ao INCRA, Contribuição Ao Salário Educação, Ajuda De Custo, Bônus De Contratação (hiring Bonus), Súmula 7 Do STJ, Súmula 284 Do STF, Reexame De Prova, Embargos De Declaração, Limitação Da Base De Cálculo a 20 Salários Mínimos (tema 1.079)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ICATU CAPITALLIZAÇÃO S/A
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada Agravo Interno Não Provido
Legal Issues
- 1 Incidência de contribuição previdenciária, contribuição ao INCRA e contribuição ao salário-educação sobre valores pagos a título de ajuda de custo
- 2 Caracterização da rubrica como ajuda de custo ou como bônus de contratação (hiring bonus)
- 3 Aplicabilidade das Súmulas 7 do STJ e 284 do STF como óbice ao reexame fático-probatório
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o acórdão recorrido firmou premissa fática de que os valores pagos eram bônus de contratação de natureza remuneratória, hipótese que, para ser afastada, exigiria reexame do conjunto fático-probatório (óbstaculo da Súmula 7 do STJ e Súmula 284 do STF), e porque a petição inicial não incluiu pedido ou causa de pedir referentes ao hiring bonus, de modo que reconhecer divergência jurisprudencial ou decidir pela não incidência em favor do autor importaria em decisão extra petita; ademais, não se verificou violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 quanto à fundamentação do acórdão recorrido.
Court Disposition
Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso especial
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter o acórdão recorrido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment