REsp 2139522 - ACORDAO

REsp 2139522 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque o acórdão recorrido firmou premissa fática de que os valores pagos eram bônus de contratação de natureza remuneratória, hipótese que, para ser afastada, exigiria reexame do conjunto fático-probatório (óbstaculo da Súmula 7 do STJ e Súmula 284 do STF), e porque a petição inicial não...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: ICATU CAPITALLIZAÇÃO S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 September 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada Agravo Interno Não Provido
Outcome
Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso especial
Legal Topics
Contribuição Previdenciária, Contribuição Ao INCRA, Contribuição Ao Salário Educação, Ajuda De Custo, Bônus De Contratação (hiring Bonus), Súmula 7 Do STJ, Súmula 284 Do STF, Reexame De Prova, Embargos De Declaração, Limitação Da Base De Cálculo a 20 Salários Mínimos (tema 1.079)
Processual Civil Tributário Contribuição Previdenciária Contribuição Ao INCRA Contribuição Ao Salário Educação Ajuda De Custo Bônus De Contratação (hiring Bonus) Súmula 7 Do STJ +4 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ICATU CAPITALLIZAÇÃO S/A

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada Agravo Interno Não Provido

  1. 1 Incidência de contribuição previdenciária, contribuição ao INCRA e contribuição ao salário-educação sobre valores pagos a título de ajuda de custo
  2. 2 Caracterização da rubrica como ajuda de custo ou como bônus de contratação (hiring bonus)
  3. 3 Aplicabilidade das Súmulas 7 do STJ e 284 do STF como óbice ao reexame fático-probatório

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque o acórdão recorrido firmou premissa fática de que os valores pagos eram bônus de contratação de natureza remuneratória, hipótese que, para ser afastada, exigiria reexame do conjunto fático-probatório (óbstaculo da Súmula 7 do STJ e Súmula 284 do STF), e porque a petição inicial não incluiu pedido ou causa de pedir referentes ao hiring bonus, de modo que reconhecer divergência jurisprudencial ou decidir pela não incidência em favor do autor importaria em decisão extra petita; ademais, não se verificou violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 quanto à fundamentação do acórdão recorrido.

Court Disposition

Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso especial

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter o acórdão recorrido