REsp 1802739 - DECISAO

REsp 1802739 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido por motivos processuais: a recorrente deixou de impugnar especificamente fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido (incidindo, por analogia, o óbice da Súmula 283 STF), indicou dispositivo legal inexistente (atraindo, por analogia, a Súmula 284 STF) e não demonstrou divergência jurisprudencial conforme exigido; no plano do mérito do acórdão recorrido, reconheceu-se que a MP 774/2017 revogou as hipóteses de opção pela CPRB e respeitou a anterioridade nonagesimal, restabelecendo o recolhimento sobre a folha no período de vigência da MP.

Parties
Recorrente: TIJUCANA TRANSPORTES EIRELI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Admissibilidade)
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Contribuição Sobre a Receita Bruta (cprb), Medida Provisória 774/2017, Anterioridade Nonagesimal, Irretratabilidade Da Opção, Súmulas STF 283 E 284

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

TIJUCANA TRANSPORTES EIRELI

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Admissibilidade)

  1. 1 Validade da revogação, pela MP 774/2017, das disposições que permitiam a opção pela CPRB e consequente restabelecimento das contribuições sobre a folha
  2. 2 Observância do princípio da anterioridade nonagesimal pela MP 774/2017
  3. 3 Existência ou não de direito adquirido do contribuinte à manutenção do regime da CPRB por todo o ano calendário em razão do §13 do art.9 da Lei 12.546/2011

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido por motivos processuais: a recorrente deixou de impugnar especificamente fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido (incidindo, por analogia, o óbice da Súmula 283 STF), indicou dispositivo legal inexistente (atraindo, por analogia, a Súmula 284 STF) e não demonstrou divergência jurisprudencial conforme exigido; no plano do mérito do acórdão recorrido, reconheceu-se que a MP 774/2017 revogou as hipóteses de opção pela CPRB e respeitou a anterioridade nonagesimal, restabelecendo o recolhimento sobre a folha no período de vigência da MP.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial
  • Sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 25 da Lei 12.016/2009 e do enunciado da Súmula 105/STJ