AREsp 2656282 - DECISAO
O STJ não conheceu do recurso especial porque o Tribunal a quo corretamente concluiu, com base em laudo pericial e na jurisprudência consolidada (Tema nº 168), que o feltro é insumo que se exaure gradualmente no processo produtivo e, portanto, não gera direito ao creditamento de IPI; a solução demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula n. 7 do STJ; não houve demonstração de divergência jurisprudencial nos termos legais nem prequestionamento suficiente; por fim, determinou-se a majoração dos honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado, se houver prévia fixação.
- Parties
- Ré: FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 August 2024
- Procedural Posture
- Ação De Rito Comum / Decisão Em Recurso Especial (stj) Recurso Especial Não Conhecido; Agravo Conhecido Em Parte
- Outcome
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Creditamento De IPI, Insumos E Desgaste No Processo Produtivo, Laudo Pericial, Prequestionamento, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Ré
Procedural Posture
Ação De Rito Comum / Decisão Em Recurso Especial (stj) Recurso Especial Não Conhecido; Agravo Conhecido Em Parte
Legal Issues
- 1 Direito ao creditamento de IPI sobre feltro que se desgasta gradualmente no processo produtivo
- 2 Vedação ao reexame de provas em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
- 3 Prequestionamento e impossibilidade de conhecer de matéria não debatida pelo Tribunal a quo
Ratio Decidendi
O STJ não conheceu do recurso especial porque o Tribunal a quo corretamente concluiu, com base em laudo pericial e na jurisprudência consolidada (Tema nº 168), que o feltro é insumo que se exaure gradualmente no processo produtivo e, portanto, não gera direito ao creditamento de IPI; a solução demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula n. 7 do STJ; não houve demonstração de divergência jurisprudencial nos termos legais nem prequestionamento suficiente; por fim, determinou-se a majoração dos honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado, se houver prévia fixação.
Court Disposition
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
Orders
- Não conhecer do recurso especial
- Conhecer do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment