AREsp 1918138 - DECISAO
O Tribunal conheceu do agravo e, no mérito parcial do recurso especial, manteve a decisão condenatória porque as instâncias ordinárias demonstraram a existência de lançamentos tributários inscritos em dívida ativa anteriores à fruição dos benefícios fiscais, e a aceitação da tese defensiva exigiria reexame de provas, vedado pela Súmula n. 7/STJ; além disso, a jurisprudência do STJ admite o dolo genérico como suficiente para a tipificação do art. 1º, I, da Lei n. 8.137/1990, razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e desprovido nessa extensão.
- Parties
- Agravante: CEDRO VILELA DOS SANTOS; Agravante: JEOVÁ DE SOUZA PIMENTEL; Agravante: KENIA BETANIA BORGES DE SOUZA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito Parcial Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento
- Legal Topics
- Crime Contra a Ordem Tributária, Lei N. 8.137/1990, Súmula N. 7/stj, Dolo Genérico
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CEDRO VILELA DOS SANTOS
Agravante
JEOVÁ DE SOUZA PIMENTEL
Agravante
KENIA BETANIA BORGES DE SOUZA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito Parcial Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Existência de créditos tributários inscritos em dívida ativa à época da fruição do benefício fiscal
- 2 Natureza do dolo exigido para o art. 1º, inciso I, da Lei n. 8.137/1990 (dolo genérico vs. dolo específico)
- 3 Aplicação da Súmula n. 7/STJ e vedação ao reexame de provas no recurso especial
Ratio Decidendi
O Tribunal conheceu do agravo e, no mérito parcial do recurso especial, manteve a decisão condenatória porque as instâncias ordinárias demonstraram a existência de lançamentos tributários inscritos em dívida ativa anteriores à fruição dos benefícios fiscais, e a aceitação da tese defensiva exigiria reexame de provas, vedado pela Súmula n. 7/STJ; além disso, a jurisprudência do STJ admite o dolo genérico como suficiente para a tipificação do art. 1º, I, da Lei n. 8.137/1990, razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e desprovido nessa extensão.
Court Disposition
Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento
Orders
- Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento, nos termos do art. 253, parágrafo único, inciso II, alínea b, do RISTJ.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment