REsp 2029364 - ACORDAO

REsp 2029364 - ACORDAO

O Tribunal concluiu que não houve omissão do Tribunal de origem (art. 619 CPP); que a majoração da pena-base deve observar a orientação jurisprudencial do STJ (1/6 sobre a pena mínima ou 1/8 sobre o intervalo) e que qualquer afastamento exige fundamentação idônea; que as consequências do crime foram devidamente negativadas em razão do elevado valor sonegado (suficientemente demonstrado em R$ 242.985,81 mesmo sem juros e multas) e que a multirreincidência comprovada (8 condenações anteriores) justifica a aplicação da agravante de 1/3; por tais motivos, o STJ deu parcial provimento para aplicar a fração de 1/6 por cada circunstância judicial negativa e redimensionar a pena para 3 anos, 6...

Parties
Recorrente: LÍLIAN SOUSA FERREIRA; Contrarrazoante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 February 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Colegiado (acórdão) – Mérito Pelo Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Recurso especial conhecido e parcialmente provido
Legal Topics
Crime Contra a Ordem Tributária, Dosimetria Da Pena, Reincidência, Consequências Do Crime (dano Ao Erário)
Direito Penal Processo Penal Crime Contra a Ordem Tributária Dosimetria Da Pena Reincidência Consequências Do Crime (dano Ao Erário)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

LÍLIAN SOUSA FERREIRA

Recorrente

Ministério Público Federal

Contrarrazoante

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Colegiado (acórdão) – Mérito Pelo Superior Tribunal De Justiça

Legal Issues

  1. 1 Omissão do Tribunal de origem na análise de precedentes (art. 619 do CPP)
  2. 2 Aplicação da fração de majoração da pena-base (1/6 versus 1/8)
  3. 3 Aplicação da agravante da reincidência (art. 61, I, CP)

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que não houve omissão do Tribunal de origem (art. 619 CPP); que a majoração da pena-base deve observar a orientação jurisprudencial do STJ (1/6 sobre a pena mínima ou 1/8 sobre o intervalo) e que qualquer afastamento exige fundamentação idônea; que as consequências do crime foram devidamente negativadas em razão do elevado valor sonegado (suficientemente demonstrado em R$ 242.985,81 mesmo sem juros e multas) e que a multirreincidência comprovada (8 condenações anteriores) justifica a aplicação da agravante de 1/3; por tais motivos, o STJ deu parcial provimento para aplicar a fração de 1/6 por cada circunstância judicial negativa e redimensionar a pena para 3 anos, 6...

Court Disposition

Recurso especial conhecido e parcialmente provido

Orders

  • Redimensionar a pena da recorrente aplicando a fração de 1/6 para cada circunstância judicial negativa
  • Fixar a pena-base em 2 anos e 8 meses de reclusão