AREsp 3192761 - ACORDAO

AREsp 3192761 - ACORDAO

A pretensão do agravante demandaria reavaliação do acervo fático-probatório para reconhecer a existência do dolo específico exigido pelo art. 20 da Lei n. 7.716/1989; tal reexame é vedado pela Súmula 7/STJ, pelo que o recurso especial não pode conhecer-se e o agravo regimental deve ser negado.

Parties
Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; Agravado: SANDRO LUIZ FANTINEL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 May 2026
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Recurso Especial / Julgamento (acórdão) Quinta Turma, Sessão Virtual De 14/05/2026 a 20/05/2026
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Crime De Racismo, Dolo Específico, Súmula 7/stj, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Agravante

SANDRO LUIZ FANTINEL

Agravado

Procedural Posture

Agravo Regimental Em Recurso Especial / Julgamento (acórdão) Quinta Turma, Sessão Virtual De 14/05/2026 a 20/05/2026

  1. 1 Se, em recurso especial, é possível afastar a conclusão das instâncias ordinárias quanto à ausência de dolo específico no art. 20 da Lei n. 7.716/1989 sem reexame de provas (Súmula 7/STJ).
  2. 2 Se eventual menção do Tribunal a quo à 'intenção de suprimir direitos' afasta a incidência da Súmula 7/STJ, permitindo o reexame do dolo específico no recurso especial.

Ratio Decidendi

A pretensão do agravante demandaria reavaliação do acervo fático-probatório para reconhecer a existência do dolo específico exigido pelo art. 20 da Lei n. 7.716/1989; tal reexame é vedado pela Súmula 7/STJ, pelo que o recurso especial não pode conhecer-se e o agravo regimental deve ser negado.

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Manter a decisão que não conheceu do recurso especial em razão do óbice da Súmula 7/STJ