AREsp 1887422 - DECISAO

AREsp 1887422 - DECISAO

O recurso não foi conhecido em razão da ausência de impugnação específica e suficiente aos fundamentos do acórdão recorrido, notadamente o argumento de que a matéria relativa aos honorários de assistente técnico está preclusa, de modo que subsiste o decisum à luz da Súmula 283/STF e dos precedentes que consideram tais despesas integrantes do título executivo e da base de cálculo do art. 523, §1º, do CPC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 August 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do presente recurso.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Honorários De Assistente Técnico, Multa Do Art. 523 Do CPC, Preclusão, Súmula 283/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 Incidência da multa de 10% do art. 523 do CPC sobre honorários de assistente técnico
  2. 2 Natureza jurídica dos honorários de assistente técnico (despesa processual vs verba sucumbencial)
  3. 3 Preclusão e ausência de impugnação específica aos fundamentos do acórdão recorrido

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido em razão da ausência de impugnação específica e suficiente aos fundamentos do acórdão recorrido, notadamente o argumento de que a matéria relativa aos honorários de assistente técnico está preclusa, de modo que subsiste o decisum à luz da Súmula 283/STF e dos precedentes que consideram tais despesas integrantes do título executivo e da base de cálculo do art. 523, §1º, do CPC.

Court Disposition

Não conheço do presente recurso.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.