AREsp 1887422 - DECISAO
O recurso não foi conhecido em razão da ausência de impugnação específica e suficiente aos fundamentos do acórdão recorrido, notadamente o argumento de que a matéria relativa aos honorários de assistente técnico está preclusa, de modo que subsiste o decisum à luz da Súmula 283/STF e dos precedentes que consideram tais despesas integrantes do título executivo e da base de cálculo do art. 523, §1º, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do presente recurso.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Honorários De Assistente Técnico, Multa Do Art. 523 Do CPC, Preclusão, Súmula 283/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Incidência da multa de 10% do art. 523 do CPC sobre honorários de assistente técnico
- 2 Natureza jurídica dos honorários de assistente técnico (despesa processual vs verba sucumbencial)
- 3 Preclusão e ausência de impugnação específica aos fundamentos do acórdão recorrido
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido em razão da ausência de impugnação específica e suficiente aos fundamentos do acórdão recorrido, notadamente o argumento de que a matéria relativa aos honorários de assistente técnico está preclusa, de modo que subsiste o decisum à luz da Súmula 283/STF e dos precedentes que consideram tais despesas integrantes do título executivo e da base de cálculo do art. 523, §1º, do CPC.
Court Disposition
Não conheço do presente recurso.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment