REsp 2148219 - DECISAO
Conheceu-se do Recurso Especial e negou-se provimento, por entender que o acórdão recorrido corretamente arbitrou honorários em 15% sobre a diferença (valor controvertido), em consonância com o art. 85, § 7º do CPC e a jurisprudência desta Corte que determina que, em execução contra a Fazenda Pública com impugnação, a base de cálculo dos honorários é o valor controvertido.
- Parties
- Recorrente: INSS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Monocrática (conhecimento E Negação De Provimento)
- Outcome
- Recurso Especial conhecido e negado provimento
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Honorários Advocatícios, Execução Contra a Fazenda Pública, Impugnação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSS
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática (conhecimento E Negação De Provimento)
Legal Issues
- 1 São devidos honorários advocatícios no cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública quando houve impugnação?
- 2 Os honorários devem incidir sobre o valor total da execução ou apenas sobre o valor controvertido?
Ratio Decidendi
Conheceu-se do Recurso Especial e negou-se provimento, por entender que o acórdão recorrido corretamente arbitrou honorários em 15% sobre a diferença (valor controvertido), em consonância com o art. 85, § 7º do CPC e a jurisprudência desta Corte que determina que, em execução contra a Fazenda Pública com impugnação, a base de cálculo dos honorários é o valor controvertido.
Court Disposition
Recurso Especial conhecido e negado provimento
Orders
- Embargos de Declaração rejeitados (fl. 137-142)
- Recurso Especial conhecido e negado provimento
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment