AREsp 2585452 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque as razões do recurso especial estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido, atraindo a incidência da Súmula n. 284/STF; adicionalmente, o caso foi distinguido do Tema n. 1.018/STJ por não haver concessão administrativa de benefício no curso da ação e por o autor ter optado expressamente pelo benefício com DER em 07/10/2013, impedindo a execução de parcelas de benefício diverso. Determinou-se ainda a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, se houver prévia fixação nas instâncias de origem, observados os limites legais e eventual concessão de gratuidade da justiça.
- Parties
- Agravante: VALDIR JOSE DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Opção Pelo Benefício Mais Vantajoso, Execução De Parcelas Vencidas, Honorários De Sucumbência, Assistência Judiciária Gratuita, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula N. 284/stf, Tema N. 1.018/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VALDIR JOSE DOS SANTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula n. 284/STF em razão de razões recursais dissociadas do acórdão recorrido
- 2 Aplicabilidade do Tema n. 1.018/STJ ao caso concreto
- 3 Possibilidade de execução de parcelas vencidas de benefício diverso após opção pelo benefício mais vantajoso
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque as razões do recurso especial estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido, atraindo a incidência da Súmula n. 284/STF; adicionalmente, o caso foi distinguido do Tema n. 1.018/STJ por não haver concessão administrativa de benefício no curso da ação e por o autor ter optado expressamente pelo benefício com DER em 07/10/2013, impedindo a execução de parcelas de benefício diverso. Determinou-se ainda a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, se houver prévia fixação nas instâncias de origem, observados os limites legais e eventual concessão de gratuidade da justiça.
Court Disposition
CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
Orders
- Majorar os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC/2015 e eventual concessão da gratuidade da justiça.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment