AREsp 2681220 - DECISAO
O recurso especial restou prejudicado em razão da sentença de extinção do cumprimento de sentença nos autos de origem; quanto ao pedido de levantamento de valores, a liberação não pode ser determinada sem a manifestação do juízo oficiado para depuração do montante, pois o silêncio não implica presunção de desinteresse e o decurso do tempo não elimina a eficácia da penhora no rosto dos autos.
- Parties
- Agravante: LUIZ ESTEVÃO DE OLIVEIRA NETO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Prejudicado
- Outcome
- Recurso especial prejudicado.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Penhora No Rosto Dos Autos, Agravo De Instrumento, Recurso Especial, Extinção Do Cumprimento De Sentença, Segurança Jurídica
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIZ ESTEVÃO DE OLIVEIRA NETO
Agravante
Procedural Posture
Recurso Especial / Prejudicado
Legal Issues
- 1 liberação de valores depositados
- 2 presunção de desinteresse da Comarca oficiada
- 3 necessidade de manifestação do juízo oficiado para depuração do montante
Ratio Decidendi
O recurso especial restou prejudicado em razão da sentença de extinção do cumprimento de sentença nos autos de origem; quanto ao pedido de levantamento de valores, a liberação não pode ser determinada sem a manifestação do juízo oficiado para depuração do montante, pois o silêncio não implica presunção de desinteresse e o decurso do tempo não elimina a eficácia da penhora no rosto dos autos.
Court Disposition
Recurso especial prejudicado.
Orders
- Recurso especial prejudicado nos termos do art. 34, XI, do Regimento Interno do STJ.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment