REsp 2220291 - DECISAO
O Tribunal não conheceu do recurso porque as questões suscitadas demandariam reexame de matéria fática e probatória, providência vedada na instância especial pela Súmula n. 7 do STJ, e porque os embargos apresentaram inovação de argumentos e fatos não ventilados no recurso originário, caracterizando embargos manifestamente protelatórios aptos a ensejar a multa prevista no art. 1.026, §2º, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Penhora, Impenhorabilidade, Embargos De Declaração, Multa Por Embargos Protelatórios, Litigância De Má Fé, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Aplicação da multa por embargos de declaração protelatórios (art. 1.026, §2º, CPC)
- 2 Inovação recursal e alegação de fatos novos (precatório)
- 3 Impenhorabilidade de valores de natureza salarial/alimentar (art. 833 do CPC)
Ratio Decidendi
O Tribunal não conheceu do recurso porque as questões suscitadas demandariam reexame de matéria fática e probatória, providência vedada na instância especial pela Súmula n. 7 do STJ, e porque os embargos apresentaram inovação de argumentos e fatos não ventilados no recurso originário, caracterizando embargos manifestamente protelatórios aptos a ensejar a multa prevista no art. 1.026, §2º, do CPC.
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Aplicação de multa por oposição de embargos protelatórios no percentual de 2% sobre o valor da causa, nos termos do art. 1.026, §2º, do CPC.
- Publique-se e intime-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment