REsp 2241118 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o benefício encontra-se abrangido pela porção condenatória da sentença da Ação Civil Pública ainda recorrida pelo INSS, inexistindo trânsito em julgado do título executivo, de modo que não é possível o cumprimento definitivo ou a expedição de RPV/precatório para a parcela controvertida; ademais, a solução pretendida pelos recorrentes demandaria reexame de matéria fático-probatória (vedado pela Súmula 7) e o recurso especial não é meio adequado para arguir ofensa constitucional.
- Parties
- Recorrente: MAURO HALFEN BUENO; Recorrente: RITA HELENA HALFEN BUENO; Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 November 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Conhecimento Parcial E Negar Provimento
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Acordo Em Ação Civil Pública, Revisão Dos Tetos Previdenciários, Expedição De Precatório/requisição DE PEQUENO VALOR (rpv), Trânsito Em Julgado, Súmula 83 Do STJ, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAURO HALFEN BUENO
Recorrente
RITA HELENA HALFEN BUENO
Recorrente
Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Conhecimento Parcial E Negar Provimento
Legal Issues
- 1 Violação ao art. 523 do CPC
- 2 Possibilidade de cumprimento definitivo da parcela incontroversa com recurso pendente
- 3 Abrangência da porção condenatória da Ação Civil Pública sobre o benefício objeto
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o benefício encontra-se abrangido pela porção condenatória da sentença da Ação Civil Pública ainda recorrida pelo INSS, inexistindo trânsito em julgado do título executivo, de modo que não é possível o cumprimento definitivo ou a expedição de RPV/precatório para a parcela controvertida; ademais, a solução pretendida pelos recorrentes demandaria reexame de matéria fático-probatória (vedado pela Súmula 7) e o recurso especial não é meio adequado para arguir ofensa constitucional.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment