REsp 1949291 - DECISAO

REsp 1949291 - DECISAO

Não conheceu-se do recurso especial porque as razões recursais foram genericamente formuladas, sem impugnar com precisão fundamento suficiente do acórdão recorrido (recebimento prévio de valores nas ações individuais e risco de duplicidade), atraindo, por analogia, os óbices das Súmulas 283 e 284 do STF; além disso, o reexame de matéria fático-probatória exigido pela recorrente encontra óbice na Súmula 7 do STJ; procedeu-se, também, à majoração dos honorários recursais nos termos do art. 85 do CPC/2015, com suspensão de sua exigibilidade conforme art. 98, § 3º do CPC/2015.

Parties
Exequente / Recorrente: ANTÔNIA ZENEIDE RODRIGUES DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 November 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão Monocrática)
Outcome
Recurso Especial não conhecido
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Execução De Título Judicial Coletivo, Litispendência, Conexão E Coisa Julgada, Honorários Advocatícios Recursais, Reexame De Matéria Fático Probatória (súmula 7/stj), Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc)
Processo Civil Direito Administrativo Cumprimento De Sentença Execução De Título Judicial Coletivo Litispendência, Conexão E Coisa Julgada Honorários Advocatícios Recursais Reexame De Matéria Fático Probatória (súmula 7/stj) Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ANTÔNIA ZENEIDE RODRIGUES DA SILVA

Exequente / Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido (decisão Monocrática)

Legal Issues

  1. 1 Impossibilidade de cumprimento duplicado da obrigação de pagar quantia certa diante de títulos executivo coletivo e individuais
  2. 2 Incidência da Súmula 7 do STJ para impedir reexame de matéria fático-probatória
  3. 3 Deficiência de fundamentação do recurso e aplicação, por analogia, das Súmulas 283 e 284 do STF

Ratio Decidendi

Não conheceu-se do recurso especial porque as razões recursais foram genericamente formuladas, sem impugnar com precisão fundamento suficiente do acórdão recorrido (recebimento prévio de valores nas ações individuais e risco de duplicidade), atraindo, por analogia, os óbices das Súmulas 283 e 284 do STF; além disso, o reexame de matéria fático-probatória exigido pela recorrente encontra óbice na Súmula 7 do STJ; procedeu-se, também, à majoração dos honorários recursais nos termos do art. 85 do CPC/2015, com suspensão de sua exigibilidade conforme art. 98, § 3º do CPC/2015.

Court Disposition

Recurso Especial não conhecido

Orders

  • Não conhecer do Recurso Especial
  • Majoração dos honorários recursais em 20% dos honorários anteriormente fixados, com suspensão da exigibilidade nos termos do art. 98, § 3º do Código de Processo Civil de 2015