AREsp 1918955 - DECISAO
O agravo interno foi provido para reconsiderar a decisão agravada e, em novo exame, conheceu-se parte do recurso especial e negou-lhe provimento, por entender que o depósito efetuado pelo executado estava condicionado à impugnação ao cumprimento de sentença e, portanto, não se equiparava a pagamento voluntário, mantendo-se a incidência da multa e dos honorários do art. 523, §1º, do NCPC; a pretensão relativa à responsabilidade de metade do débito não foi conhecida por falta de indicação expressa de dispositivo legal violado, atraindo a Súmula 284/STF por analogia.
- Parties
- Autor: PAULO CORREIA BLAITE e outros; Réu/agravante: CLÁUDIO GARCIA e outros; Réu: Rogério Massaharo Kabeya
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo Interno No STJ
- Outcome
- Agravo interno provido; agravo em recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, não provido.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Pagamento Voluntário, Multa Do Art. 523, §1º Do NCPC, Honorários Advocatícios, Súmulas (stj E Stf), Responsabilidade Entre Litisconsortes
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO CORREIA BLAITE e outros
Autor
CLÁUDIO GARCIA e outros
Réu/agravante
Rogério Massaharo Kabeya
Réu
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo Interno No STJ
Legal Issues
- 1 Incidência da multa e dos honorários do art. 523, §1º, do NCPC quando há depósito condicionado à impugnação
- 2 Se o depósito efetuado pelo executado se equipara ao pagamento voluntário
- 3 Responsabilidade proporcional entre litisconsortes/executados (solidariedade)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi provido para reconsiderar a decisão agravada e, em novo exame, conheceu-se parte do recurso especial e negou-lhe provimento, por entender que o depósito efetuado pelo executado estava condicionado à impugnação ao cumprimento de sentença e, portanto, não se equiparava a pagamento voluntário, mantendo-se a incidência da multa e dos honorários do art. 523, §1º, do NCPC; a pretensão relativa à responsabilidade de metade do débito não foi conhecida por falta de indicação expressa de dispositivo legal violado, atraindo a Súmula 284/STF por analogia.
Court Disposition
Agravo interno provido; agravo em recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, não provido.
Orders
- Reconsiderar a decisão agravada e proceder a novo exame do agravo em recurso especial
- Conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment