AREsp 2374978 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o tribunal de origem não enfrentou expressa ou implicitamente os dispositivos legais indicados (arts. 139, 497 e 536 do CPC), impedindo o conhecimento do recurso especial por força da Súmula 211/STJ, e porque a modificação pretendida demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: VOTORANTIM CIMENTOS S.A.; Agravada: AGRAVADA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (terceira Turma)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Prequestionamento, Súmula 211/stj, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VOTORANTIM CIMENTOS S.A.
Agravante
AGRAVADA
Agravada
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (terceira Turma)
Legal Issues
- 1 Ausência de prequestionamento dos arts. 139, 497 e 536 do CPC
- 2 Aplicação da Súmula 211/STJ pelo não enfrentamento de dispositivos legais indicados
- 3 Inadmissibilidade do reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o tribunal de origem não enfrentou expressa ou implicitamente os dispositivos legais indicados (arts. 139, 497 e 536 do CPC), impedindo o conhecimento do recurso especial por força da Súmula 211/STJ, e porque a modificação pretendida demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo interno.
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment