REsp 2098904 - ACORDAO

REsp 2098904 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido estava suficientemente fundamentado, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e porque a pretensão de modificar o entendimento do Tribunal de origem exigiria revolvimento de matéria fático-probatória, inviável em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; assim, a manutenção da indisponibilidade temporária dos bens foi adequada diante de dúvidas sobre a avaliação dos imóveis e da existência da dívida do de cujus.

Parties
Agravante: ESPÓLIO DE JEAN VARDARAMATOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 June 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Virtual Pela Quarta Turma (14/05/2024 a 20/05/2024)
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Indisponibilidade De Bens, Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc/2015), Súmula 7/stj Vedação De Reexame De Matéria Fático Probatória
Processual Civil Direito Civil Cumprimento De Sentença Indisponibilidade De Bens Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc/2015) Súmula 7/stj Vedação De Reexame De Matéria Fático Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ESPÓLIO DE JEAN VARDARAMATOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Virtual Pela Quarta Turma (14/05/2024 a 20/05/2024)

Legal Issues

  1. 1 Alegada ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 (omissão/contradição)
  2. 2 Manutenção da indisponibilidade de bens em cumprimento de sentença contra espólio
  3. 3 Possível violação dos arts. 219, 1.791, 1.792 e 1.992 do Código Civil

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido estava suficientemente fundamentado, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e porque a pretensão de modificar o entendimento do Tribunal de origem exigiria revolvimento de matéria fático-probatória, inviável em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; assim, a manutenção da indisponibilidade temporária dos bens foi adequada diante de dúvidas sobre a avaliação dos imóveis e da existência da dívida do de cujus.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negou-se provimento ao agravo interno.
  • Decisão agravada mantida.