AREsp 2339296 - ACORDAO
Por não ter o recorrente indicado expressamente quais artigos da lei federal teriam sido violados, configurou-se deficiência de fundamentação e aplicou-se a Súmula n.º 284 do STF, tornando inadmissível o conhecimento do recurso especial e, por conseguinte, não provido o agravo interno.
- Parties
- Agravante: ANTONIO CARLOS MARTINS SIMOES (ANTONIO)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Acórdão (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Impenhorabilidade De Valores Bloqueados Via Bacen Jud, Súmula N.º 284 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO CARLOS MARTINS SIMOES (ANTONIO)
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Acórdão (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula n.º 284 do STF pela ausência de indicação dos dispositivos legais tidos por violados
- 2 Questão sobre impenhorabilidade de valores bloqueados via BacenJud no cumprimento de sentença
Ratio Decidendi
Por não ter o recorrente indicado expressamente quais artigos da lei federal teriam sido violados, configurou-se deficiência de fundamentação e aplicou-se a Súmula n.º 284 do STF, tornando inadmissível o conhecimento do recurso especial e, por conseguinte, não provido o agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Previna que a interposição de recurso contra este acórdão poderá acarretar condenação à penalidade prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment