AREsp 2617021 - DECISAO

AREsp 2617021 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem examinou as questões de fato e prova levando em consideração os elementos dos autos, implicando, para diversa conclusão, reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; faltou prequestionamento sobre as alegadas violações do CPC; e a decisão do tribunal de origem estava em conformidade com a jurisprudência desta Corte, além de ter reconhecido a isenção prevista no art.129, parágrafo único da Lei 8.213/91 quanto aos honorários advocatícios.

Parties
Agravante: INSS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 June 2024
Procedural Posture
Agravo De Instrumento Em Sede De Cumprimento De Sentença / Decisão Em Recurso Especial (stj)
Outcome
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Benefício Previdenciário, Salário De Contribuição E Base De Cálculo, Honorários Advocatícios, Isenção Prevista No Art.129, Parágrafo Único Da Lei 8.213/91, Súmula 7 STJ (reexame De Provas), Prequestionamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 6 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

INSS

Agravante

Procedural Posture

Agravo De Instrumento Em Sede De Cumprimento De Sentença / Decisão Em Recurso Especial (stj)

  1. 1 Se o título judicial transitado em julgado determinou a RMI em R$ 1.050,00 ou apenas o salário de contribuição nesse montante
  2. 2 Aplicação da isenção de honorários prevista no art.129, parágrafo único da Lei 8.213/91
  3. 3 Vedação ao reexame de provas em recurso especial (Súmula 7 STJ)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem examinou as questões de fato e prova levando em consideração os elementos dos autos, implicando, para diversa conclusão, reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; faltou prequestionamento sobre as alegadas violações do CPC; e a decisão do tribunal de origem estava em conformidade com a jurisprudência desta Corte, além de ter reconhecido a isenção prevista no art.129, parágrafo único da Lei 8.213/91 quanto aos honorários advocatícios.

Court Disposition

Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, fica determinada sua majoração em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites percentuais dos §§2º e 3º e a concessão de gratuidade judiciária.
  • Publique-se. Intimem-se.