AREsp 2546415 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação adequada ao constatar a ausência de pagamento voluntário, aplicando corretamente o entendimento do STJ de que depósito em juízo ou oferecimento de seguro-garantia não se equiparam a pagamento para fins de afastamento da multa e dos honorários do art. 523, § 1º, do CPC/2015; além disso, a majoração dos honorários recursais não é cabível em sede de agravo interno.
- Parties
- Agravante: BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Honorários Advocatícios, Seguro Garantia, Súmulas/stj, Art. 523, § 1º, Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Existência ou não de omissão/deficiência na fundamentação (arts. 489 e 1.022 CPC/2015)
- 2 Se depósito em juízo ou oferecimento de seguro-garantia constitui pagamento para afastar multa e honorários do art. 523, § 1º, CPC/2015
- 3 Possibilidade de majoração dos honorários recursais em agravo interno ou embargos de declaração
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação adequada ao constatar a ausência de pagamento voluntário, aplicando corretamente o entendimento do STJ de que depósito em juízo ou oferecimento de seguro-garantia não se equiparam a pagamento para fins de afastamento da multa e dos honorários do art. 523, § 1º, do CPC/2015; além disso, a majoração dos honorários recursais não é cabível em sede de agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, com a oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição de multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment