AREsp 2579800 - ACORDAO
Rever as conclusões quanto ao cabimento da compensação exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula n.º 7 do STJ; não havendo argumentos capazes de demonstrar inadequação dos fundamentos da decisão agravada, nega-se provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante: PAULO VINICIUS DE PINHO ROQUE (PAULO); Agravante: SÉRGIO RICARDO DE PINHO ROQUE; Agravante: MARIA LUIZA DE PINHO ROQUE (OUTROS)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno não provido; negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Compensação De Créditos E Débitos, Matéria Fático Probatória, Súmula N.º 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO VINICIUS DE PINHO ROQUE (PAULO)
Agravante
SÉRGIO RICARDO DE PINHO ROQUE
Agravante
MARIA LUIZA DE PINHO ROQUE (OUTROS)
Agravante
Procedural Posture
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula n.º 7 do STJ
- 2 Possibilidade de compensação entre aluguéis e reformas/benfeitorias
- 3 Reexame do conjunto fático-probatório vedado
Ratio Decidendi
Rever as conclusões quanto ao cabimento da compensação exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula n.º 7 do STJ; não havendo argumentos capazes de demonstrar inadequação dos fundamentos da decisão agravada, nega-se provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno não provido; negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão agravada em seus próprios termos
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment