AREsp 2576813 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o acórdão recorrido não apresentou os vícios previstos no art. 1.022 do CPC (logo, os embargos de declaração foram corretamente rejeitados) e houve ausência de decisão sobre os dispositivos legais indicados, configurando falta de prequestionamento que impede o conhecimento do recurso especial nos termos da Súmula 211/STJ.
- Parties
- Agravante: KIRTON BANK S. A. - BANCO MÚLTIPLO; Agravado: OLI VEÍCULOS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (acórdão)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Prequestionamento, Embargos De Declaração, Súmula 211/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
KIRTON BANK S. A. - BANCO MÚLTIPLO
Agravante
OLI VEÍCULOS LTDA
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (acórdão)
Legal Issues
- 1 Violação alegada ao art. 1.022 do CPC/2015 (omissão, contradição ou obscuridade)
- 2 Ausência de prequestionamento sobre dispositivos legais indicados (Súmula 211/STJ)
- 3 Rejeição dos embargos de declaração por ausência dos vícios do art. 1.022 do CPC
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o acórdão recorrido não apresentou os vícios previstos no art. 1.022 do CPC (logo, os embargos de declaração foram corretamente rejeitados) e houve ausência de decisão sobre os dispositivos legais indicados, configurando falta de prequestionamento que impede o conhecimento do recurso especial nos termos da Súmula 211/STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
- Previno as partes que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar sua condenação às penalidades fixadas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/15.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment