AREsp 2677458 - DECISAO

AREsp 2677458 - DECISAO

O Tribunal não conheceu do recurso especial porque a corte de origem examinou adequadamente a questão da prescrição à luz dos atos de execução praticados (início há mais de uma década, acordo não cumprido e questões sobre juízo e forma de processamento), e eventual mudança de entendimento exigiria reexame de prova, vedado pelo enunciado n.7 do STJ; aplicou-se ainda a jurisprudência consolidada, nos termos da Súmula 83, e determinou-se a majoração dos honorários recursais conforme art.85, §11 do CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 October 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão)
Outcome
Recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Mandado De Segurança Coletivo, Prescrição, Execução Contra a Fazenda Pública, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido (decisão)

  1. 1 Prescrição da execução
  2. 2 Vedação ao reexame fático-probatório em recurso especial
  3. 3 Majoração de honorários recursais

Ratio Decidendi

O Tribunal não conheceu do recurso especial porque a corte de origem examinou adequadamente a questão da prescrição à luz dos atos de execução praticados (início há mais de uma década, acordo não cumprido e questões sobre juízo e forma de processamento), e eventual mudança de entendimento exigiria reexame de prova, vedado pelo enunciado n.7 do STJ; aplicou-se ainda a jurisprudência consolidada, nos termos da Súmula 83, e determinou-se a majoração dos honorários recursais conforme art.85, §11 do CPC/2015.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido.

Orders

  • Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial (art. 253, parágrafo único, II, a, do Regimento Interno do STJ).
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11 do Código de Processo Civil de 2015, observados os limites legais e a eventual gratuidade judiciária.