AREsp 2641172 - ACORDAO

AREsp 2641172 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou suficientemente os pontos essenciais da controvérsia (afastando omissão do art. 1.022 do CPC/2015), a matéria de fundo demandaria reexame fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e houve ausência de prequestionamento das supostas violações aos arts. 505, 507 e 508 do CPC, o que impede o conhecimento do recurso especial; ademais, a decisão está em conformidade com a jurisprudência do STJ.

Parties
Agravante/recorrente: COLEGIO PEDRO II - CPII; Exequentes/agravados: CLEONE MENEZESDUQUE ESTRADA e outros
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 December 2024
Procedural Posture
Agravo Interno (após Agravo Em Recurso Especial Não Conhecido) / Julgamento Na Segunda Turma Do Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno e manter a decisão recorrida.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Preclusão, Servidor Público, Compensação De Valores, Prequestionamento
Processual Civil Cumprimento De Sentença Preclusão Servidor Público Compensação De Valores Prequestionamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

COLEGIO PEDRO II - CPII

Agravante/recorrente

CLEONE MENEZESDUQUE ESTRADA e outros

Exequentes/agravados

Procedural Posture

Agravo Interno (após Agravo Em Recurso Especial Não Conhecido) / Julgamento Na Segunda Turma Do Superior Tribunal De Justiça

Legal Issues

  1. 1 Ocorrência de preclusão quanto à impugnação de cálculos da contadoria
  2. 2 Possibilidade de compensação de reajustes posteriores a jan/1993 com percentual de 28,86%
  3. 3 Violação do art. 1.022 do CPC/2015 (omissão)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou suficientemente os pontos essenciais da controvérsia (afastando omissão do art. 1.022 do CPC/2015), a matéria de fundo demandaria reexame fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e houve ausência de prequestionamento das supostas violações aos arts. 505, 507 e 508 do CPC, o que impede o conhecimento do recurso especial; ademais, a decisão está em conformidade com a jurisprudência do STJ.

Court Disposition

Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno e manter a decisão recorrida.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manutenção da decisão recorrida.