AREsp 2787730 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por ausência de indicação precisa dos vícios imputados ao acórdão (impedindo o conhecimento da alegada omissão ao abrigo do art. 1.022 e da Súmula 284 do STF), por ausência de prequestionamento suficiente (Súmula 211 do STJ) e por inaplicabilidade da via estreita do recurso especial para reexaminar provas (Súmula 7 do STJ).
- Parties
- Agravante: MARIA AMELIA FAGUNDES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento / Julgamento Do Agravo No Superior Tribunal De Justiça, Decisão Sobre Conhecimento De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Compensação De Créditos, Honorários De Sucumbência, Prequestionamento, Preclusão, Recurso Especial, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA AMELIA FAGUNDES
Agravante
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Julgamento Do Agravo No Superior Tribunal De Justiça, Decisão Sobre Conhecimento De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Prequestionamento (art. 1.022 do CPC/2015)
- 2 Alegada violação de diversos dispositivos do CPC/2015 indicados pela recorrente
- 3 Compensação de crédito principal com honorários de sucumbência
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por ausência de indicação precisa dos vícios imputados ao acórdão (impedindo o conhecimento da alegada omissão ao abrigo do art. 1.022 e da Súmula 284 do STF), por ausência de prequestionamento suficiente (Súmula 211 do STJ) e por inaplicabilidade da via estreita do recurso especial para reexaminar provas (Súmula 7 do STJ).
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte sucumbente, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment