AREsp 2660654 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente sua decisão, não havendo violação ao art. 1.022 do CPC/2015; além disso, modificar a decisão demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ, e a redução da astreinte seria incompatível com sua finalidade coercitiva, salvo raríssimas exceções.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgado (negado Provimento Ao Agravo Interno)
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Obrigação De Fazer, Astreintes (multa Coercitiva), Reexame De Provas, Preclusão/arts. 489 E 1.022 Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgado (negado Provimento Ao Agravo Interno)
Legal Issues
- 1 Cabimento de agravo interno contra decisão que não conheceu de recurso especial por óbices ao conhecimento
- 2 Alegada violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 e do art. 537 do CPC/2015 quanto ao aumento da astreinte
- 3 Possibilidade de redução da multa coercitiva (astreinte) diante do cumprimento parcial da obrigação
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente sua decisão, não havendo violação ao art. 1.022 do CPC/2015; além disso, modificar a decisão demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ, e a redução da astreinte seria incompatível com sua finalidade coercitiva, salvo raríssimas exceções.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão do Tribunal a quo que não conheceu do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment