REsp 2024248 - DECISAO

REsp 2024248 - DECISAO

O Relator concluiu que o acórdão recorrido enfrentou adequadamente a matéria, mantendo o entendimento de que os valores pagos administrativamente após a citação compõem a base de cálculo dos honorários e que a Súmula 111/STJ é inaplicável; verificou-se também que as razões do INSS eram dissociadas dos fundamentos do aresto, configurando deficiência de fundamentação (incidência, por analogia, das Súmulas 283 e 284 do STF) e sendo inviável o reexame de matéria fática (Súmula 7/STJ); assim, conheceu em parte do recurso e negou-lhe provimento.

Parties
Recorrente: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 May 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática: Conhecimento Em Parte E Negativa De Provimento
Outcome
Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Honorários Advocatícios Sucumbenciais, Pagamentos Administrativos, Súmula 111/stj, Súmulas 283 E 284/stf, Súmula 7/stj, Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc)
Processual Civil Cumprimento De Sentença Honorários Advocatícios Sucumbenciais Pagamentos Administrativos Súmula 111/stj Súmulas 283 E 284/stf Súmula 7/stj Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 22 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Monocrática: Conhecimento Em Parte E Negativa De Provimento

Legal Issues

  1. 1 Incidência de honorários de sucumbência sobre valores pagos administrativamente após citação
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 111/STJ em demandas não previdenciárias
  3. 3 Omissão do acórdão quanto à natureza previdenciária da demanda

Ratio Decidendi

O Relator concluiu que o acórdão recorrido enfrentou adequadamente a matéria, mantendo o entendimento de que os valores pagos administrativamente após a citação compõem a base de cálculo dos honorários e que a Súmula 111/STJ é inaplicável; verificou-se também que as razões do INSS eram dissociadas dos fundamentos do aresto, configurando deficiência de fundamentação (incidência, por analogia, das Súmulas 283 e 284 do STF) e sendo inviável o reexame de matéria fática (Súmula 7/STJ); assim, conheceu em parte do recurso e negou-lhe provimento.

Court Disposition

Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento.

Orders

  • Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento.
  • Publique-se e intimem-se.