AREsp 2727021 - ACORDAO

AREsp 2727021 - ACORDAO

O Tribunal concluiu que o acórdão recorrido manifestou-se de forma clara e suficiente sobre as questões essenciais, afastando a alegação de omissão prevista nos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, e que o acolhimento das pretensões recursais exigiria o reexame do contexto fático-probatório (adequação dos honorários periciais e validade da homologação do laudo), hipótese obstada pela Súmula 7 do STJ, razão pela qual negou provimento ao agravo interno.

Parties
Agravante: CAIXA DE PREVIDÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL - PREVI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 June 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma, Sessão Virtual 05/06/2025 a 11/06/2025)
Outcome
Agravo interno desprovido; negado provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Honorários Periciais, Perícia Judicial, Homologação De Laudo Pericial, Súmula 7/stj, Embargos De Declaração
Direito Processual Civil Previdência Privada Cumprimento De Sentença Honorários Periciais Perícia Judicial Homologação De Laudo Pericial Súmula 7/stj Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

CAIXA DE PREVIDÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL - PREVI

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma, Sessão Virtual 05/06/2025 a 11/06/2025)

Legal Issues

  1. 1 Alegada violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 (omissão/negativa de prestação jurisdicional)
  2. 2 Adequação dos honorários periciais
  3. 3 Validade da homologação do cálculo pericial na fase de cumprimento de sentença

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que o acórdão recorrido manifestou-se de forma clara e suficiente sobre as questões essenciais, afastando a alegação de omissão prevista nos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, e que o acolhimento das pretensões recursais exigiria o reexame do contexto fático-probatório (adequação dos honorários periciais e validade da homologação do laudo), hipótese obstada pela Súmula 7 do STJ, razão pela qual negou provimento ao agravo interno.

Court Disposition

Agravo interno desprovido; negado provimento ao recurso especial.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manter a decisão agravada que conheceu do agravo para negar provimento ao recurso especial.