AREsp 2982742 - DECISAO

AREsp 2982742 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem não examinou expressamente o artigo 509 do CPC, faltando o prequestionamento exigido para admissibilidade do recurso especial (Súmula 211/STJ), e porque a pretensão de afastar a aplicação do art. 523, § 1º, do CPC demandaria reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7/STJ) além de colidir com jurisprudência pacífica que interpreta restritivamente o art. 523 e admite a incidência da multa quando não comprovado pagamento voluntário e integral; assim, também incidem os óbices da Súmula 83/STJ e fica prejudicada a análise do dissídio jurisprudencial.

Parties
Agravante: CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Liquidação Prévia, Prequestionamento, Multa Do Art. 523, § 1º, CPC, Súmulas 7, 83 E 211/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial
Processual Civil Cumprimento De Sentença Liquidação Prévia Prequestionamento Multa Do Art. 523, § 1º, CPC Súmulas 7, 83 E 211/stj Admissibilidade De Recurso Especial Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 Prequestionamento para admissibilidade do recurso especial (art. 509 do CPC)
  2. 2 Incidência da multa e honorários do art. 523, § 1º, do CPC
  3. 3 Necessidade de liquidação prévia para conversão da fase de cumprimento de sentença

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem não examinou expressamente o artigo 509 do CPC, faltando o prequestionamento exigido para admissibilidade do recurso especial (Súmula 211/STJ), e porque a pretensão de afastar a aplicação do art. 523, § 1º, do CPC demandaria reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7/STJ) além de colidir com jurisprudência pacífica que interpreta restritivamente o art. 523 e admite a incidência da multa quando não comprovado pagamento voluntário e integral; assim, também incidem os óbices da Súmula 83/STJ e fica prejudicada a análise do dissídio jurisprudencial.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.