AREsp 2761333 - ACORDAO

AREsp 2761333 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não indicou o dispositivo legal supostamente divergente, o que inviabiliza a análise do dissídio jurisprudencial e atrai a incidência, por analogia, da Súmula 284/STF; ademais, não trouxe argumentos novos capazes de superar a decisão agravada.

Parties
Agravante: FRANCISCO RANGEL EFFTING; Agravado: BANCO BRADESCO S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 June 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Acórdão Negando Provimento
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Excesso De Execução, Honorários Advocatícios, Dissídio Jurisprudencial, Fundamentação Deficiente, Súmula 284/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FRANCISCO RANGEL EFFTING

Agravante

BANCO BRADESCO S/A

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Acórdão Negando Provimento

  1. 1 Incidência da Súmula 284/STF por falta de indicação do dispositivo legal sobre o qual recai a divergência
  2. 2 Possibilidade de mitigação dos requisitos formais de admissibilidade do recurso especial em hipótese de notória divergência jurisprudencial
  3. 3 Incidência de juros de mora na base de cálculo dos honorários advocatícios

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não indicou o dispositivo legal supostamente divergente, o que inviabiliza a análise do dissídio jurisprudencial e atrai a incidência, por analogia, da Súmula 284/STF; ademais, não trouxe argumentos novos capazes de superar a decisão agravada.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.